8. interneten nyilvános blogbejegyzés:
ÉRDEKLŐDÉS:Roma ember (vagy bárki más) szerezhet-e – ügyvédi közreműködéssel és munka nélkül – lakást úgy, hogy – közokiratokkal igazoltan – nem tartotta el és nem temettette el az örökhagyót és – jogellenesen – a Fővárosi Önkormányzatnak is mintegy 14,4 millió Ft költséget okozott? (közérdekű adatigénylésként is)

https://ujpestilakasmutyinyomozas.blog.hu/

Fővárosi Főügyészség részére
ügyszám a Fővárosi Főügyészségen: KÜFO 6511/2019/18. - egyik sértett számára – 8 napos határidővel - 2020. 02. 25-én kézbesítve
A KÜFO 6511/2019/18. sz. határozatban szereplő másik sértett számára a határozatot nem kézbesítették.
A 3. sértett a KÜFO 6511/2019/18. sz. határozatban nem szerepel, azt számára sem kézbesítették.

további ügyszámok:
Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság: 17.Pk.50.026/2020 - kéve, hogy – törvényeinkkel összhangban – NE FOLYTASSÁK AZ OTTHONUNKAT FENYEGETŐ JOGELLENES VÉGREHAJTÁST, KÖSZÖNJÜK
Budapest XX. és XXIII. kerületi Rendőrkapitányság: 01200/2341/2019.bü. (kézbesítve: 2020. 02. 19., 8 napos határidő) - KÉRVE A LAKÁSMUTYIZÓ JOGSÉRTÉSEIT FELTÁRÓ NYOMOZÁS TÖRVÉNYES FELGYORSÍTÁSÁT, KÖSZÖNJÜK EZT IS
Kapcsolódó ügyek: 01200/190/2020.bü. és 01000/7933/2019.bü. a BRFK Korrupciós és Gazdasági Bűnözés Elleni Főosztály

Tisztelt Fővárosi Főügyészség!

Az egyik sértett számára – 8 napos határidővel - 2020. 02. 25-én kézbesítették a Fővárosi Főügyészség sz. határozatát, amelyben 2 sértett van feltüntetve.
- A 2. sértett számára a posta nem kézbesítette a határozatot, így ebben a tekintetben ismételt kézbesítést szeretnénk kérni. Köszönjük.
- A 3. sértett egyáltalán nem szerepel a címzettek között, pedig az ő sértetti jogait is érinti az ügy, így kérjük, hogy törvényben biztosított sértetti jogait a 3. sértett is gyakorolhassa. Ezt is köszönjük.

A büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (Be.) kimondja az alábbiakat:
4. § (1) Az ügyészség és a nyomozó hatóság a tudomására jutott közvádra üldözendő bűncselekmény miatt hivatalból megindítja a büntetőeljárást.
51. § (1) A sértett jogosult arra, hogy
a) bizonyítékot terjesszen elő, indítványt és észrevételt tegyen,
b) a perbeszédek során felszólaljon,
c) a tárgyaláson és a törvényben meghatározott eljárási cselekményeknél jelen legyen és az e törvényben meghatározottak szerint kérdéseket tegyen fel,
d) az őt érintő bűncselekménnyel összefüggésben keletkezett ügyiratokat - az e törvényben meghatározott kivételekkel - megismerje,
e) a büntetőeljárási jogairól és kötelességeiről a bíróságtól, az ügyészségtől és a nyomozó hatóságtól felvilágosítást kapjon,
f) az e törvényben meghatározottak szerint jogorvoslattal éljen,
g) segítő közreműködését vegye igénybe,
h) a bírósági eljárásban magánfélként polgári jogi igényt érvényesítsen, a nyomozás során erre vonatkozó szándékát bejelentse,
i) magánvádlóként, pótmagánvádlóként fellépjen.

Ezért a törvényben biztosított sértetti jogainkkal összhangban szeretnénk törvényes tájékoztatásukat kérni, hogy milyen törvényes módon lenne elérhető, hogy a törvényileg kötelező hivatalbóli nyomozás törvényesen megtörténhessen egy olyan lakásmutyi ügyben, amelyben maga az ügyészség is már törvényesen, teljes bizonyító erejű közokiratban rögzítette a tényállási elemeket, ám semmiképpen sem hajlandó – törvényi kötelessége ellenére – a tényállás törvényes értékelésére.

A 4. kerületi ügyészség már teljes bizonyító erejű közokiratban rögzítette, hogy a lakásmutyizó nem tartotta el és nem temettette az örökhagyót, ám a lakásmutyizó jogellenes lakásszerzésében – törvényi kötelességük ellenére – nem hajlandóak észrevenni a szándékosságot. Durván jogsértően úgy gondolják, hogy ha a lakásmutyizónak ilyen hatalmas mázlija volt, hogy eltartás és eltemettetés nélkül megszerzett egy lakást, akkor ők ebbe - törvényi kötelességük ellenére – nem avatkoznak bele, a lakásmutyizóé legyen a lakás, sőt a mi otthonunkat is árverezzék, mert a lakásmutyizó ügyvédjének munkadíját (540.405 Ft-ot) ki kell fizetni, hogy ilyen gátlástalan lakásmutyit tud intézni a 4. kerületben.

A lakásmutyizón látszik az, hogy – értéksemleges szóhasználattal – cigány, ami azért fontos, mert – az Alaptörvény szerint - a törvények mindenkire, így cigányra és nem cigányra egyaránt vonatkoznak. A lakókörnyezetben az a vélekedés, hogy az újpesti hivatalos szervek annyira a cigány lakásmutyizó befolyása alatt vannak, tartanak a lakásmutyizótól, így inkább a nem cigány sértettek kárára elmulasztják a törvényi kötelességük teljesítését, a cigány lakásmutyizó elleni törvényes nyomozást. Ám az éppen aktuális, a legmagasabb politikai vezetői szinten folytatott társadalmi egyeztetések abba az irányba mutatnak, hogy cigány se juthasson ügyvédi segítséggel munka nélkül jövedelemhez.

Ezért kérjük, hogy – törvényeinkkel összhangban – olyan nyomozó hatóságot szíveskedjenek kijelölni, amely – törvényi kötelességével összhangban – hajlandó törvényesen feltárni a lakásmutyizó jogsértéseit. Köszönjük.

A Fővárosi Főügyészség vezetője, dr. Ibolya Tibor fővárosi főügyész úr köztudomásúan magas tudományos-szakmai elismertségnek is örvend, pl. 2016-ban megkapta az ügyészi szervezet legmagasabb kitüntetését, a Kozma Sándor díjat, ezen kívül tulajdonosa a Károli Emlékéremnek (https://ajk.kre.hu/index.php/1199-ibolya-tibor.html), amely szakmai sikerekhez magunk is gratulálunk. Így – törvényeinkkel összhangban – bízunk abban, hogy az újpesti lakásmutyizó cigány nem tartja a főváros valamennyi ügyészét befolyása alatt, így – törvényeinkkel összhangban – lefolytatható a törvényes nyomozás és nem a kövagyont is óvó sértettek számára helyeznek rendbírságot kilátásba, hiszen a lakásmutyizó a Fővárosi Önkormányzatnak is okozott 14,4 millió Ft, közpénzből finanszírozott kárt. A hivatalbóli eljárás kötelezettsége a közvagyon védelmére is vonatkozik, hiszen nagy a társadalmi veszélyessége annak, ha a cigány lakásmutyizó olyan benyomásra tesz szert, hogy tetszőlegesen megkárosíthatja a Fővárosi Önkormányzatot mintegy 14,4 millió Ft-tal és örökhagyó családját is olyannyira, hogy két lakást is megszerezhet jogellenesen.

Köszönjük – törvényeinkkel összhangban – azt, hogy törvényes sértetti lehetőségeinkről tájékoztatnak, amelynek ismeretében – szükség esetén, törvényes védekezésül, megköszönve eddigi eljárásukat – ismét a Fővárosi Önkormányzathoz és az Országgyűlés Költségvetési Bizottságához fordulunk, hiszen a közvagyon védelme törvényi kötelességük, nem ajándékozható a lakásmutyizónak mintegy 14,4 millió Ft közpénz.

Mellékeljük még – a 6. bolgbejegyzésként – interneten nyilvános, 2020. 02. 06-án kelt közérdekű adatigénylésünket az ügyben, amely tekintetében lejárt az Infotv. szerinti 15 napos válaszadási határidő, ám – a törvényi kötelesség ellenére - válasz nem érkezett. Ennek pótlását is kérjük, köszönjük.

Megjegyezzük, hogy a Btk. szerint a végrehajtó hivatalos személy, akire a Be. szerint feljelentési kötelezettség vonatkozik és a fenti határozat ezen törvényi kötelezettség teljesülését sem vizsgálta.

A teljes ügy kulcsa a lakásmutyi ügyében a törvényes következtetések hivatalbóli levonása, ezt kívánjuk – törvényeinkkel összhangban – jelen beadványunkkal segíteni, amely egyben panasz és közérdekű adatigénylés is. Várjuk – törvényi kötelezettségükkel összhangban – törvényes válaszukat és a lakásmutyizó törvénysértéseinek törvényes szankcionálását. Köszönjük.

Valamennyi korábbi beadványunkat fenntartjuk. Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
A nyomozást minden szükséges törvényes módon készséggel segítjük, és egyben kérjük, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – a nyomozás érdemére fókuszáljanak, olvassák el beadványainkat, adjanak választ sértetti érdeklődésünkre, gondoskodjanak a jogellenes végrehajtás törvényileg kötelező leállításáról és a mi esetleges meghurcolásunktól tartózkodjanak. Köszönjük.

Az e-papírkénti beadvány a személyes adatokat is tartalmazza.

Budapest, 2020. 03. 02. Köszönettel és tisztelettel: a 3 sértett/feljelentő

 
melléklet:
6. interneten nyilvános blogbejegyzés:
Roma ember (vagy bárki más) szerezhet-e – ügyvédi közreműködéssel és munka nélkül – lakást úgy, hogy – közokiratokkal igazoltan – nem tartotta el és nem temettette el az örökhagyót és – jogellenesen – a Fővárosi Önkormányzatnak is mintegy 14,4 millió Ft költséget okozott? (közérdekű adatigénylésként is)

https://ujpestilakasmutyinyomozas.blog.hu/
címzett: Budapesti XI. és XXII. Kerületi Ügyészség
másolatban: Fővárosi Főügyészség

Tisztelt Budapesti XI. és XXII. Kerületi Ügyészség!

A BRFK KGBEFO KBEO I. 2020. 01. 29-i kézbesítéssel – 8 napos panasztételi határidővel – 01000/7574/2019.bü. ügyszámon arról adott tájékoztatást, hogy a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény, miközben a teljes ügy alapjául szolgáló 4. kerületi lakásmutyit – törvényi kötelessége ellenére – egyáltalán nem vizsgálta.

Kérjük, hogy – törvényeinkkel összhangban – törvényesen vizsgálják ki a lakásmutyi alapügyet, amelyről az ügyészség teljes bizonyító erejű közokiratban megállapította, hogy a lakásmutyizó nem tartotta el az örökhagyót (ld. 5. blogbejegyzés). Köszönjük.

Jelenleg – a legfelsőbb szintű politikai vezetés részvételével – a közbeszédben téma, hogy romák és nem romák munka nélkül ügyvédi közreműködéssel hogyan tehetnek jelentős pénzösszegre szert.

Az ügyintézésnek időbeli keretet szabva az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. § 5. pontja szerint a SZAKMAI TEVÉKENYSÉGRE vonatkozó – az Infotv. 29. § (1) bekezdése szerint 15 napon belül kötelezően megválaszolandó - KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNYLÉSKÉNT ezért kérdezzük alábbiakat.
1. Roma ember (vagy bárki más) szerezhet-e – ügyvédi közreműködéssel és munka nélkül – lakást úgy, hogy – közokiratokkal igazoltan – nem tartotta el és nem temettette el az örökhagyót és – jogellenesen – a Fővárosi Önkormányzatnak is mintegy 14,4 millió Ft költséget okozott? Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem.)
2. A lakásmutyizóra vonatkozik-e az Alaptörvény R) cikkének (2) bekezdése, mely szerint az Alaptörvény és a jogszabályok mindenkire kötelezőek? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen.
3. Vonatkozik-e a nem roma sértettekre, az adófizetők közösségére az Alaptörvény XV. cikke? Igen? Nem? (Jogállami válasz: igen.) Vagy roma lakásmutyizó – az adófizetőknek is mintegy 14,4 millió Ft kárt okozva – mentesül-e a törvények alól. Igen? Nem? (Jogállami válasz: nem.) (Az Alaptörvény XV. cikke szerint: (1) A törvény előtt mindenki egyenlő. Minden ember jogképes. (2) Magyarország az alapvető jogokat mindenkinek bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, fogyatékosság, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül biztosítja.)
Megjegyezzük, hogy a Btk. szerint a végrehajtó hivatalos személy, akire a Be. szerint feljelentési kötelezettség vonatkozik és a fenti határozat ezen törvényi kötelezettség teljesülését sem vizsgálta.
A teljes ügy kulcsa a lakásmutyi ügyében a törvényes következtetések hivatalbóli levonása, ezt kívánjuk – törvényeinkkel összhangban – jelen beadványunkkal segíteni, amely egyben panasz és közérdekű adatigénylés is. Várjuk – törvényi kötelezettségükkel összhangban – törvényes válaszukat és a lakásmutyizó törvénysértéseinek törvényes szankcionálását. Köszönjük.

Valamennyi korábbi beadványunkat fenntartjuk. Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.
A nyomozást minden szükséges törvényes módon készséggel segítjük, és egyben kérjük, hogy – törvényi kötelességükkel összhangban – a nyomozás érdemére fókuszáljanak, olvassák el beadványainkat, adjanak választ sértetti érdeklődésünkre, gondoskodjanak a jogellenes végrehajtás törvényileg kötelező leállításáról és a mi esetleges meghurcolásunktól tartózkodjanak. Köszönjük.

Az e-papírkénti beadvány a személyes adatokat is tartalmazza.

Budapest, 2020. 02. 06. Köszönettel és tisztelettel: a 3 sértett/feljelentő